Джонсон и Джонсон знали об асбесте в детской присыпке, не сообщили FDA

Самые ранние упоминания о испорченном J & amp; J talc, найденные Reuters, относятся к отчетам консалтинговой лаборатории 1957 и 1958 годов.

Джонсон и Джонсон знали об асбесте в детской присыпке, не сообщили FDA LOS ANGELES, 14 декабря (Рейтер) — Дарлин Кокер знала, что она умирает. Она просто хотела знать почему. Она знала, что ее рак, мезотелиома, возник в тонкой мембране, окружающей ее легкие и другие органы. Она знала, что это было так же редко, как и смертельно опасным признаком воздействия асбеста. И она знала, что это поражало в основном мужчин, которые вдыхали асбестовую пыль в шахтах и ​​в таких отраслях, как судостроение, которые использовали канцероген до того, как его риски стали понятны. 52-летний Кокер воспитал двух дочерей и руководил школой массажа в Ламбертоне, небольшом городке в восточном Техасе. Как она подвергалась воздействию асбеста? «Она хотела получить ответы», — сказала ее дочь Кэди Эванс. Борясь за каждый вздох и мучительная боль, Кокер нанял Гершеля Хобсона, адвоката по травмам.Он обнаружил подозреваемого: детскую присыпку Джонсона, которую Кокер использовал для своих маленьких детей и обрызгал себя всю свою жизнь. Хобсон знал, что тальк и асбест часто встречаются вместе в земле, и что добытый тальк может быть загрязнен канцерогеном. Кокер подал в суд на Johnson & Johnson, утверждая, что «ядовитый тальк» в любимом продукте компании был ее убийцей. J & J отклонил иск. По его словам, детская присыпка не содержит асбеста. По ходу дела J & J смогла избежать передачи результатов испытаний талька и других внутренних документов компании, которые Хобсон просил довести дело против Baby Powder. У Кокера не было иного выбора, кроме как отозвать иск, сказал Хобсон. «Когда вы истец, у вас есть бремя доказывания», — сказал он. «У нас его не было». Это было в 1999 году. Два десятилетия спустя,материалы, которые Кокер и ее адвокат разыскивают, появляются в связи с тем, что J & J были вынуждены поделиться тысячами страниц служебных записок, внутренних отчетов и других конфиденциальных документов с юристами для некоторых из 11 700 истцов, которые теперь утверждают, что тальк компании вызвал их рак ». в том числе тысячи женщин с раком яичников. Проверка Reuters многих из этих документов, а также показания по осаждению и испытаниям показывают, что, по крайней мере, с 1971 по начало 2000-х годов, сырой тальк и готовые порошки компании иногда давали положительный результат на небольшие количества асбеста, и что руководители компании руководители шахт, ученые, врачи и юристы беспокоились о проблеме и о том, как ее решить, не раскрывая ее регулирующим органам или общественности.Документы также отражают успешные усилия по оказанию влияния на планы регулирующих органов США по ограничению содержания асбеста в косметических продуктах из талька и научные исследования воздействия талька на здоровье. Небольшая часть документов была подготовлена ​​в суде и процитирована в сообщениях СМИ. Многие были защищены от публичного просмотра судебными постановлениями, которые позволили «J & J» перевернуть тысячи документов, которые он назвал конфиденциальными. Большая часть их содержания сообщается здесь впервые. Самые ранние упоминания об испорченном тальке J & J, обнаруженные Reuters, относятся к отчетам консалтинговой лаборатории за 1957 и 1958 гг. Они описывают загрязняющие вещества в тальке от итальянского поставщика J & J как волокнистые и «игольчатые» или игольчатые тремолиты. Это один из шести минералов, которые в своей естественной волокнистой форме классифицируются как асбест.В разное время, начиная с начала 2000-х годов, доклады ученых из J & J, за пределами лабораторий и поставщика J & J давали аналогичные результаты. Отчеты идентифицируют загрязняющие вещества в тальке и готовых порошковых продуктах как асбест или описывают их в терминах, обычно применяемых к асбесту, таких как «волокнистая форма» и «стержни». В 1976 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) определяло пределы содержания асбеста в косметическом тальке. «J & J» заверил регулирующего органа, что ни в одном образце талька, «произведенного в период с декабря 1972 года по октябрь 1973 года, не было обнаружено асбеста». Агентство не сообщило, что по крайней мере три испытания, проведенные тремя различными лабораториями с 1972 по 1975 год, не выявили асбеста в его тальке. — В одном случае на уровнях, о которых сообщается как «довольно высокий». В большинстве внутренних отчетов о проверках асбеста J & J, рассмотренных агентством Reuters, асбеста не обнаружено. Тем не мение,Хотя методы тестирования J & J со временем совершенствовались, у них всегда были ограничения, позволяющие отслеживать следовые примеси незамеченными — и тестируется лишь небольшая часть талька компании. Всемирная организация здравоохранения и другие органы власти не признают безопасного уровня воздействия асбеста. В то время как у большинства людей никогда не развивается рак, для некоторых даже небольшого количества асбеста достаточно, чтобы вызвать болезнь спустя годы. Как мало было установлено. Многие истцы утверждают, что количества, которое они вдыхали, когда вытирались грязным тальком, было достаточно. Свидетельство того, что J & J знало, появилось после того, как люди, которые подозревали, что тальк вызвал их рак, наняли юристов, испытавших в течение многих десятилетий поток судебных разбирательств с участием работников, подвергающихся воздействию асбеста.Некоторые из юристов знали по тем ранним случаям, что производители талька тестировали на асбест, и они начали требовать документацию по тестированию J & J. То, что J & J произвело в ответ на эти требования, позволило адвокатам истцов уточнить свой аргумент: виновник не обязательно сам тальк, но и асбест в тальке. Это утверждение, подкрепленное десятилетиями солидной науки, показывающей, что асбест вызывает мезотелиому и связано с раком яичников и другими видами рака, имело неоднозначный успех в суде. В двух случаях ранее в этом году — в Нью-Джерси и Калифорнии — присяжные присудили крупные суммы истцам, которые, как и Кокер, обвинили испорченные асбестом продукты J & J из талька за свою мезотелиому. Третий вердикт в Сент-Луисе стал переломным моментом, расширив потенциальную ответственность J & J:22 истца первыми добились успеха, заявив, что испорченный асбестом тальк «Детская присыпка и душ для душа», давний бренд, проданный компанией в 2012 году, вызвал рак яичников, который встречается гораздо чаще, чем мезотелиома. Жюри присудило им 4,69 миллиарда долларов убытков. Большинство случаев талька было зарегистрировано женщинами с раком яичников, которые говорят, что они регулярно используют продукты талька J & J в качестве промежностного антиперспиранта и дезодоранта. В то же время, по меньшей мере три жюри отклонили заявления о том, что Baby Powder был испорчен асбестом или вызвал мезотелиому истцов. Другие не смогли вынести вердикт, что привело к плохим отношениям. J & J сказал, что будет обжаловать недавние приговоры против него. В публичных заявлениях он утверждал, что его тальк безопасен, как показали годы лучшими доступными тестами,и то, что информация, которую необходимо было разглашать в ходе недавних судебных разбирательств, свидетельствует о том, что компания заботится о том, чтобы ее продукты не содержали асбеста. Он возложил вину за свои потери на путаницу присяжных, «мусор», науку, несправедливые судебные правила и чрезмерно усердных юристов, ищущих новую группу истцов по асбесту. «Адвокаты истцов ради личной финансовой выгоды искажают исторические документы и намеренно создают путаницу в зале суда и в средствах массовой информации», — написал вице-президент J & J по глобальным связям со СМИ Эрни Кньюитц в ответном письме Reuters. «Это все расчетливая попытка отвлечь внимание от того факта, что тысячи независимых тестов доказывают, что наш тальк не содержит асбеста и не вызывает рак. Любое предположение, что Johnson & Johnson знал или скрывал информацию о безопасности талька, является ложным.• «Джонс и Джонс» отказались от дальнейших комментариев к этой статье. В течение более двух месяцев он отклонял неоднократные запросы на интервью с руководителями J & J. 8 декабря компания предложила сделать эксперта доступным. Это не было сделано по состоянию на вечер четверга. Компания направила все запросы своему внешнему адвокату, Питеру Биксу. В ответах по электронной почте Бикс отверг выводы Reuters как «ложные и вводящие в заблуждение». «Научный консенсус заключается в том, что тальк, используемый в порошках для тела на основе талька, не вызывает рак, независимо от того, что содержится в этом тальке», — пишет Бикс. «Это правда, даже если — и это не так — косметический тальк Johnson & Johnson когда-либо содержал незначительные, не поддающиеся обнаружению количества асбеста». Он отклонил тесты, упомянутые в этой статье, как «более высокие» результаты. В суде, J &J юристы сообщили присяжным, что записи компании, показывающие, что в его тальке был обнаружен асбест, относятся к тальку, предназначенному для промышленного использования. Они утверждают, что в других записях упоминаются неасбестовые формы тех же минералов, которые, по мнению их экспертов, безвредны. J & J также утверждает, что в ходе некоторых испытаний было выявлено «фоновое» асбестовое волокно, которое могло загрязнить образцы после попадания в мельницу или лабораторию из сцепления транспортного средства или изношенной изоляции. Компания привела некоторые из тех же аргументов в отношении лабораторных испытаний, проведенных экспертами, нанятыми истцами. Согласно отчету суда от 11 августа 2017 года, одна из этих лабораторий обнаружила асбест в тальке от душа к душу с 1990-х годов.Другая лаборатория обнаружила асбест более чем в половине образцов из детской присыпки прошлых десятилетий — в бутылках из шкафчиков истцов и приобретенных у eBay, и даже в бутылке 1978 года, хранящейся в корпоративном музее J & J. Концентрации были достаточно велики, так что пользователи, скорее всего, были бы подвержены риску, — лабораторный отчет истцов, представленный в нескольких случаях в этом году, завершился. Мэтью Санчес, геолог с консультантами RJ Lee Group Inc и частый свидетель-эксперт J & J, опроверг эти выводы в показаниях на суде в Сент-Луисе: «Я не нашел асбеста ни в одном из нынешних или современных, что я считаю современным, Джонсон & Тальковые продукты Johnson, — сказал Санчес жюри. Санчес не отвечал на звонки в поисках комментариев. RJ Lee сказал, что не комментирует работу, которую он выполняет для клиентов. С 2003 годатальк в детской присыпке, продаваемый в США, поступил из Китая через поставщика Imerys SA, одного из ответчиков по большей части судебных разбирательств по тальку. Обе компании заявили, что китайский тальк безопасен. Представитель Imerys сказал, что тесты парижской компании «последовательно не показывают асбеста». Безопасное использование Talc было подтверждено несколькими регулирующими и научными органами. «J & J, базирующаяся в Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси, доминирует на рынке порошков талька более 100 лет, и его продажи опережают продажи всех конкурентов вместе взятых, согласно Euromonitor. Международные данные. И хотя продукты талька принесли J & J $ 76,5 млрд в прошлом году всего 420 миллионов долларов дохода, Baby Powder считается неотъемлемым аспектом заботливого имиджа производителя медицинской продукции как заботливой компании — священной коровы,• как было сказано в одном внутреннем письме 2003 года. «Когда люди действительно понимают, что происходит, я думаю, что это увеличивает разоблачение J & J в тысячу раз», — сказал Марк Ланье, один из адвокатов женщин по делу Сент-Луиса. Растущие противоречия вокруг J & J talc не потрясли инвесторов. Цена акций выросла примерно на 6 процентов в этом году. Случаи талька составляют менее 10 процентов от всех судебных исков о телесных повреждениях, поданных против J & J, на основании ежеквартального отчета компании от 2 августа, в котором компания заявила, что считает, что у нее «веские основания для апелляции». Председатель и главный исполнительный директор J & J Алекс Горски пообещал продолжать борьбу, заявив аналитикам в июле: «Мы по-прежнему уверены, что наши продукты не содержат асбеста». Комментарий Горского, отраженный в бесчисленных заявлениях J & J, упускает важный момент. Асбест,как и многие экологические канцерогены, имеет длительный латентный период. Диагноз обычно наступает спустя годы после первоначального воздействия — 20 лет или дольше для мезотелиомы. Продукты J & J talc сегодня могут быть безопасными, но тальк, о котором идет речь в тысячах судебных процессов, был продан и использован за последние 60 лет. В 1886 году Роберт Вуд Джонсон заручился поддержкой своих младших братьев в одноименном стартапе, основанном на девизе «Безопасность прежде всего». Детская присыпка Джонсона выросла из целой линейки лечебных пластырей, липких резиновых полосок, загруженных горчицей и другими домашними средствами. Когда клиенты жаловались на раздражение кожи, братья отправляли пакеты с тальком. Вскоре матери начали наносить тальк на кожу пеленок. Джонсон принял к сведению. Они добавили аромат, который станет одним из самых узнаваемых в мире, просеяли тальк в жестяные коробки и в 1893 годуначал продавать его как детскую присыпку Джонсона. В конце 1950-х J & J обнаружили, что тальк из основного рудника для рынка США в итальянских Альпах содержал тремолит. Это один из шести минералов — наряду с хризотилом, актинолитом, амозитом, антофиллитом и крокидолитом — которые встречаются в природе в виде кристаллических волокон, известных как асбест, признанный канцероген. Некоторые из них, в том числе тремолит, также встречаются в виде ничем не примечательных «неасбестообразных» пород. Обе формы часто встречаются вместе и в отложениях талька. В то время J & J беспокоился о том, что загрязняющие вещества сделали порошок компании абразивным. Он отправил тонны итальянского талька в частную лабораторию в Колумбусе, штат Огайо, чтобы найти способы улучшить внешний вид, ощущения и чистоту порошка, удалив как можно больше «зернистости». В паре докладов 1957 и 1958 годовлаборатория заявила, что тальк содержал «от менее 1% до около 3% загрязняющих веществ», описанный как в основном волокнистый и «особый» тремолит. Большинство авторов этих и других записей J & J, процитированных в этой статье, мертвы. Санчес, геолог RJ Lee, чья фирма согласилась предоставить ему в качестве свидетеля до 100 испытаний J & J на ​​тальке, показал, что тремолит, найденный десятилетия назад в тальке компании из Италии и позже в Вермонте, вовсе не был тремолитовым асбестом. , Скорее, по его словам, это были «фрагменты откола» от неасбестообразного тремолита. Оригинальные записи J & J не всегда делают это различие. С точки зрения риска для здоровья, регуляторы с начала 1970-х годов рассматривали мелкие частицы в форме волокон обеих форм одинаково. Агентство по охране окружающей среды США, например,«Не делает различий между волокнами и (сопоставимыми) фрагментами расщепления», — писали чиновники агентства в ответ на доклад RJ Lee по несвязанному вопросу в 2006 году, за год до того, как фирма наняла Санчеса. Управление по безопасности и гигиене труда (OSHA), хотя оно и исключило неволокнистые формы минералов из определения асбеста в 1992 году, тем не менее, рекомендует, чтобы фрагменты в форме волокон, неотличимые от асбеста, учитывались в его тестах на воздействие. И как директор по безопасности продукта для поставщика талька J & J признал в электронном письме коллегам в 2008 году: «(I) fa сдача содержит« тремолит »- x0098_non-asbestiform — также присутствует и естественный асбестоформный тремолит. -« ЛЕГКИЕ ДЕТЕЙ »В 1964 году Дочерняя компания J & J Windsor Minerals Inc приобрела группу тальковых рудников в штате Вермонт,с такими именами, как аргонавт, радуга, обморожение и черный медведь. К 1966 году из штата Грин-Маунтин взорвалась и сгорела белая скала. J & J использовала размолотую пудру в своих косметических пудрах и продала менее очищенную марку кровельным, напольным и шинным компаниям для использования в производстве. Спустя десять лет после того, как тремолит появился в итальянском тальке, он обнаружился и в тальке Вермонта. В 1967 году J & J обнаружили следы тремолита и другого минерала, которые могут встречаться в виде асбеста, согласно таблице, приложенной к записке от 1 ноября 1967 года Уильяма Эштона, руководителя, отвечающего за снабжение тальком J & J в течение десятилетий. J & J продолжал искать источники чистого талька. Но в меморандуме от 9 апреля 1969 года, адресованном доктору компании, Эштон сказал, что «находить тремолит во многих месторождениях талька в США было« нормально ». Он предложил J & J пересмотреть свой подход. “Historically,в нашей компании тремолит был плохим », — пишет Эштон. «Насколько плох тремолит с медицинской точки зрения, и сколько его может безопасно находиться в тальковой основе, которую мы можем развить?». Так как заболевание легких, включая рак, похоже, нарастает, «представляется разумным ограничить любое возможное содержание тремолита». «К абсолютному минимуму» пришел ответ от другого врача исполнительного дня спустя. Доктор сказал Эштону, что J & J получает вопросы безопасности от педиатров. Даже Роберт Вуд Джонсон II, сын основателя и тогдашний генеральный директор, выразил «беспокойство по поводу возможности неблагоприятного воздействия на легкие детей или матерей», — написал он. «Мы ответили, — писал доктор, — что мы не будем рассматривать использование наших порошков как представляющее какую-либо опасность». Такие заверения были бы невозможны, добавил он,«Если мы включаем тремолит в более чем неизбежных следовых количествах». Записка является самым ранним документом J & J, рассмотренным Reuters, в котором тремолит рассматривается как нечто большее, чем неуклюжая неприятность. Врач призвал Эштон проконсультироваться с юристами компании, потому что «не исключено, что мы можем участвовать в судебных разбирательствах». НИКОГДА «100% ЧИСТЫЙ». К началу 1970-х годов асбест был широко признан в качестве основной причины мезотелиомы среди работников, участвующих в его производстве, и в отрасли, которые использовали его в своих продуктах. Инструкция была в воздухе. В 1972 году недавно созданный OSHA президента Ричарда Никсона издал свое первое правило, устанавливающее ограничения на воздействие асбестовой пыли на рабочем месте. Тогда,команда медицинского центра «Гора Синай», возглавляемая выдающимся исследователем асбеста Ирвином Селикоффом, начала рассматривать тальк в качестве возможного решения загадки: почему пробы ткани легких были взяты посмертно у ньюйоркцев, которые никогда не работали с асбестом, обнаруживая признаки минерал? Ученые пришли к выводу, что поскольку месторождения талька часто пронизаны асбестом, возможно, роль сыграли порошки талька. Они поделились своими предварительными результатами с главой охраны окружающей среды Нью-Йорка Джеромом Кретчмером. 29 июня 1971 года Кретчмер сообщил администрации Никсона и созвал пресс-конференцию, чтобы объявить, что две неопознанные марки косметического талька, по-видимому, содержат асбест. FDA открыло расследование. J & J сделал заявление:«Наши пятьдесят лет научных исследований в этой области указывают на то, что в порошке, производимом Johnson & Johnson нет асбеста». Позже в том же году другой исследователь Mount Sinai, минералог Артур Лангер, сказал J & J в письме, что команда нашла «относительно небольшое» количество хризотилового асбеста в детской присыпке. Лангер, Селикофф и Кретчмер попали в список «антагонистических личностей» «J & J» в записке от 29 ноября 1972 года, в которой Селикофф назывался лидером «атаки на тальк». «Я полагаю, что я был антагонистом», — сказал Лангер Reuters. Тем не менее, в последующем испытании порошков J & J в 1976 году он не нашел асбеста — результат, который объявил гора Синай. Лангер сказал, что сказал адвокатам J & J, которые посетили его в прошлом году, что он поддержал все свои выводы. J &Джей не вызвал его в качестве свидетеля. Селикофф умер в 1992 году. Кретчмер сказал, что недавно читал, что присяжные пришли к выводу, что детская присыпка загрязнена асбестом. «Я сказал себе:« x0098_ Как же так долго? », — сказал он. Тем временем, в июле 1971 года J & J отправила делегацию ученых в Вашингтон, чтобы поговорить с представителями FDA, изучающими асбест в тальке. Согласно отчету FDA о встрече, J & J поделились «свидетельством того, что их тальк содержит менее 1%, если таковой имеется, асбеста». Позже в том же месяце Уилсон Нашед, один из ученых J & J, посетивший FDA, сказал в записке для Отдел по связям с общественностью компании отметил, что тальк J & J содержал следовые количества «волокнистых минералов (тремолит / актинолит)». Поскольку FDA продолжало исследовать асбест в тальке, J & JJ послал образцы порошка для тестирования в частных и университетских лабораториях. Хотя частная лаборатория в Чикаго обнаружила следовые количества тремолита, она объявила количество «незначительным», а образцы — практически не содержат асбестоформных материалов. «Джонс энд Джонс» сообщило, что обнаружение в УЛХ под сопроводительным письмом, в котором говорится, что «результаты ясно показывают», что протестированные образцы «не содержат хризотила» Асбест. Адвокат J & J сообщил Reuters, что тремолит, обнаруженный в образцах, не был асбестом. Но представление FDA от J & J не учитывает находку профессора Университета Миннесоты Томаса Э. Хатчинсона о хризотиле в образце «Душ для душа» — «неопровержимый асбест», как он описал его в лабораторной записке. Собственные исследования FDA не обнаружили асбеста в образцах порошка J & J в 1970-х годах. Эти тесты, однако,не использовал самые чувствительные методы обнаружения. Например, ранний тест был неспособен обнаружить хризотиловые волокна, поскольку чиновник FDA признал в отчете J & J от 11 августа 1972 года, встречаясь с агентством: «Я понимаю, что некоторые образцы будут пройдены, даже если они содержат такие волокна. , но мы готовы с этим смириться ». К 1973 году Том Шелли, директор Центральных исследовательских лабораторий J & J в Нью-Джерси, рассматривал возможность получения патентов на процесс, который разрабатывал британский минералог и консультант J & J, чтобы отделить тальк от тремолит. «Вполне возможно, что в конечном итоге тремолит будет запрещен при любом тальке», — написал Шелли 20 февраля 1973 года британскому коллеге. Поэтому, добавил он, «процесс вполне может быть для нас ценным имуществом». В конце мартаШелли признал деликатность этого плана в записке, направленной юристу «Джонс энд Джонс» в Нью-Джерси: «Мы хотим внимательно рассмотреть патенты на асбест в тальке. Вполне возможно, что мы можем захотеть сохранить конфиденциальность всей информации, а не публиковать ее в патентной форме и, таким образом, сообщить об этом всему миру ». J & J не получили патенты. Пока Шелли изучала патенты, директор по исследованиям J & J ДеВитт Петтерсон посетил компанию по добыче в Вермонте. «Время от времени можно обнаружить незначительные количества тремолита или актинолита», — написал он в отчете о посещении в апреле 1973 года. «И они могут быть классифицированы как асбестовое волокно». «J & J» должен «защитить нашу порошковую франшизу», удаляя как можно больше крошечных волокон, которые могут вдыхаться в воздушно-капельную тальковую пыль, — писал Петтерсон.Он предупредил, однако, что «никогда не будет произведен конечный продукт, который будет полностью свободен от вдыхаемых частиц». Представление версии Baby Powder для кукурузного крахмала, отметил он, — это, очевидно, другой ответ. Бикс сказал Reuters, что J & J считает, что тремолит и Актинолит Петтерсон процитирован не был асбестом. Кукурузный крахмал снова появился в отчете от 5 марта 1974 года, в котором Эштон, начальник отдела снабжения тальком J & J, рекомендовал компании исследовать эту альтернативу «по соображениям защиты», поскольку «упор на тальк был сосредоточен главным образом на биологических проблемах, которые, как утверждается, являются следствием вдыхания тальк и связанные с ним минеральные частицы. «У нас могут быть проблемы». Через несколько месяцев после признания Петтерсоном, что чистота талька была несбыточной мечтой, FDA предложило правило, согласно которому тальк, используемый в наркотиках, содержит не более 0.1 процент асбеста. В то время как косметическое подразделение агентства рассматривало аналогичные действия в отношении талька, оно попросило компании предложить методы тестирования. В то время франшиза J & J Baby Baby Powder потребляла 20 000 тонн талька Вермонт в год. J & J потребовал от FDA одобрить метод рентгеновского сканирования, который, по словам ученого компании, в апрельской записке 1973 года позволил «автоматически допускать 1% к асбесту». Это означало бы, что тальк будет в 10 раз превышать предложенный FDA предел для асбеста. в наркотиках мог пройти сбор. Тот же ученый сообщил 23 октября 1973 года коллеге, что в зависимости от того, какой тест был принят FDA для выявления асбеста в косметическом тальке, «у нас могут быть проблемы». Лучший способ обнаружить асбест в тальке — это сконцентрировать образец, а затем изучить его с помощью микроскопов,Научно-исследовательский институт Колорадской горной школы сообщил J & J в докладе от 27 декабря 1973 года. В заметке руководитель лаборатории J & J сказал, что метод концентрации, который собственные исследователи компании ранее использовали для идентификации асбеста типа «тремолит» в тальке Вермонта, имеет одно ограничение: «Это может быть слишком чувствительным». В своем электронном письме Reuters Адвокат J & J сказал, что руководитель лаборатории обеспокоен тем, что в результате теста будут получены «ложные срабатывания», показывающие асбест там, где его не было. J & J также запустила исследование, чтобы выяснить, сколько порошка подвергалось воздействию ребенка во время подгузника и сколько асбеста может содержаться в этом порошке и оставаться в новых пределах воздействия OSHA на рабочем месте. Его исследователи привязали устройство для отбора проб воздуха к кукле, чтобы провести измерения, пока она в порошке, согласно J &Памятные записки и протокол 19 февраля 1974 г. заседания промышленной ассоциации косметических туалетных принадлежностей и парфюмерии (CTFA). «Было подсчитано, что даже если бы тальк был чистым асбестом, уровни воздействия на ребенка во время нормального присыпки намного ниже принятых допустимых пределов», — говорится в минутах. В письме от 6 сентября 1974 года J & J сообщил FDA, что, поскольку «можно ожидать существенного фактора безопасности» с тальком, содержащим 1 процент асбеста, «методы, способные определять менее 1% асбеста в тальке, не являются необходимыми для обеспечения безопасности косметический тальк… Не все в FDA думали, что основывать метод обнаружения на таком расчете было бы хорошей идеей. Один из чиновников назвал это «глупым», добавив, согласно отчету «Джонс энд Джонс» на февральской встрече 1975 года:«Ни одна мать не собиралась присыпать своего ребенка 1% известного канцерогенного вещества независимо от большого фактора безопасности». НАЖМИТЕ ДЛЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ Не сумев убедить FDA в том, что загрязнение асбестом до 1% было допустимым, J & J начали продвигать самоконтроль. как альтернатива регулированию. Центральным элементом этого подхода была упаковка писем от J & J и других производителей от 15 марта 1976 года, которую CTFA передала агентству, чтобы показать, что им удалось устранить асбест из косметического талька. «Прилагаемые письма демонстрируют ответственность отрасли в мониторинге ее тальков», — говорится в сопроводительном письме. «Мы уверены, что эта сводка даст вам уверенность в том, что асбест не загрязняется материалами косметической продукции из талька». В своем письме J &Дж сказал, что образцы талька, произведенного между декабрем 1972 и октябрем 1973 года, были проверены на асбест, и ни один не был обнаружен «ни в одном образце». J & J не рассказал FDA о тесте 1974 года профессором в Дартмутском колледже в Нью-Гемпшире, который обнаружил асбест. в тальке от J & J — «волокнистый» актинолит, как он выразился. Также компания не сообщила FDA о отчете 1975 года из ее давней лаборатории, в котором были обнаружены частицы, идентифицированные как «волокна асбеста», в пяти из 17 образцов талька из шахты главного источника для Baby Powder. «Некоторые из них кажутся довольно высокими», — написала частная лаборатория в сопроводительном письме. Бикс, адвокат J & J, сказал, что результаты контрактной лаборатории не имеют значения, потому что тальк был предназначен для промышленного использования. Он сказал, что компания теперь считает, что актинолит, найденный профессором Дартмута, «не был асбестформным,• на основе его интерпретации фото в оригинальном лабораторном отчете. Всего через два месяца после того, как профессор из Дартмута сообщил о своих выводах, менеджер по исследованиям и разработкам Windsor Minerals Вернон Цейц написал, что хризотил, «волокнистый антофиллит» и другие виды асбеста были «найдены в связи с рудным телом Хэммондсвилль» — месторождением Вермонт, которое снабжало тальк Baby Powder на протяжении более двух десятилетий. В отчете Zeitz за май 1974 года об усилиях по минимизации асбеста в тальке в Вермонте «настоятельно рекомендуется» принять способы защиты «от того, что в настоящее время считается материалами, представляющими серьезную опасность для здоровья и потенциально присутствующими во всех рудах талька, используемых в настоящее время». Бикс сказал, что Zeitz не сообщал о реальных результатах испытаний. В следующем году,Zeitz сообщил, что на основе еженедельных испытаний образцов талька в течение шести месяцев «можно утверждать, что с уверенностью более 99,9%, что руды и материалы, добываемые из руд во всех местах расположения Виндзорских минералов, не содержат асбеста или асбестоформных минералов». «MISREPRESENTATION BY OMISSION • Выборочное использование J & J результатов испытаний фигурировало в решении судьи Нью-Джерси в этом году, чтобы подтвердить первый вердикт против компании по делу, утверждающему, что асбест в продуктах J & J вызвал рак. «Предоставление FDA благоприятных результатов, показывающих отсутствие асбеста, а также задержание или неспособность обеспечить неблагоприятные результаты, которые показывают, что асбест является формой искажения информации по причине упущения», — заявила судья Верховного суда округа Мидлсекс Ана Вискоми в своем решении в июне. «J & J с уважением не согласен с комментариями судьи», — сказал Бикс. “J &J не отказался от какого-либо соответствующего тестирования от FDA. FDA отказалось комментировать решение. Из-за отсутствия консенсуса в отношении методов тестирования FDA отложило действие по ограничению содержания асбеста в тальке. Спустя годы он установил ограничения на использование асбеста в тальке, применяемом в наркотиках. Он никогда не ограничивал асбест в косметическом тальке и не устанавливал предпочтительный метод его обнаружения. Вместо этого в 1976 году комитет CTFA под председательством исполнительного директора J & J разработал добровольные руководящие принципы, установив форму рентгеновского сканирования с пределом обнаружения 0,5% в качестве основного теста, предпочтительным методом J & J. Метод не предназначен для выявления наиболее часто используемого типа асбеста, хризотила. Группа заявила, что более чувствительная электронная микроскопия нецелесообразна. CTFA, которая теперь работает как Совет по продуктам личной гигиены, от комментариев отказалась.Рентгеновское сканирование является основным методом, который J & J использовал на протяжении десятилетий. Компания также периодически требует более чувствительных проверок с помощью электронных микроскопов. Юрист J & J сказал, что тесты компании превышают стандарт торговой ассоциации, и они это делают. Он также сказал, что сегодня рентгеновские снимки J & J могут обнаружить подозрительные минералы на уровне всего лишь 0,1 процента образца. Но компания никогда не принимала рекомендацию лаборатории Колорадо 1973 года о том, чтобы образцы были сконцентрированы перед исследованием под микроскопом. А образцы талька, которые были подвергнуты наиболее чувствительному электронно-микроскопическому тесту, составляли ничтожную долю от того, что было продано. По этим и другим причинам J & J не может гарантировать, что его детская присыпка не содержит асбеста, когда ее используют истцы, считают эксперты, в том числе те, кто давал показания для истцов. Еще в 1976 году Эштон,Давний тальк-надзиратель J & J, признанный коллегам в записке. Он писал, что тальк в целом, если его подвергнуть наиболее чувствительному методу тестирования с использованием концентрированных образцов, «будет испытывать трудности при подтверждении требований чистоты». Он охарактеризовал этот вид тестирования как «сложный» и «нарушающий». К 1977 году J & J, похоже, имели обуздать опасения по поводу безопасности талька. Во внутреннем августовском отчете о кампании J & J «Защита безопасности талька» отмечалось, что незав

Добавить комментарий