Маск стремится отклонить иск о клевете «педо»
Элон Маск пытается отклонить иск о диффамации, заявив, что к «чрезмерным» заявлениям о педофилии, которые он написал в Твиттере, не следует относиться серьезно.
На него подал иск Верн Унсворт, который помог спасти 12 мальчиков из таиландских пещер Таиланда.
Эти два столкнулись из-за того, как освободить мальчиков в обмене, который привел к тому, что начальник Теслы назвал мистера Унсворта «педо-парень».
Адвокаты Мускуса заявили, что «оскорбление» было сделано в ответ на пренебрежительные замечания самого Унсворта.
Мистер Унсворт из Сент-Олбанса, Хартфордшир, но сейчас живет недалеко от Чианг Рай в Таиланде.
Злой ответ
«Актуальный» обмен между Мускусом и Мистером Унсвортом произошел во время безумных попыток спасти 12 мальчиков и их тренера из глубины частично затопленных пещер в июле 2018 года. Г-н Унсворт помог нанять опытных британских пещерных дайверов, которые сыграли важную роль в освобождении мальчики.
Мистер Маск мобилизовал группу инженеров Тесла для помощи в спасательных работах и оставил после себя специально разработанную мини-подводную лодку, которая, как он утверждал, могла бы помочь вывезти детей из пещер. Подводная лодка никогда не использовалась, чтобы освободить мальчиков.
В интервью CNN Унсворт высмеял подводную лодку, назвав ее «пиарщиком».
Отвечая на серию твитов, г-н Маск подробно рассказал о том, как может работать подводная лодка, и опубликовал комментарий «педо».
Отвечая на вопрос о его ответе, г-н Ансворт сказал, что рассматривает возможность судебного иска.
Составное изображение Вернона Унсворта и Элона МаскИмажа CopyrightAFP
Подпись к изображению
Мистер Маск (R) утверждал, что у британского дайвера г-на Унсворта (L) была «детская невеста»
Вскоре г-н Маск извинился и удалил оскорбительные твиты, сказав, что он действовал «в гневе».
Он добавил: «Его действия против меня не оправдывают мои действия против него, и за это я прошу прощения».
Но скандал усилился после того, как Мускус сослался на свое первоначальное оскорбление в отдельном обмене в Твиттере.
При этом он сказал, что было «странно», что г-н Ансворт не подал в суд на него по обвинению, несмотря на то, что ему предлагали бесплатную юридическую консультацию.
Вскоре после этого адвокаты Унсворта опубликовали серию твитов, в которых критиковали Мускуса и его характеристику своего клиента.
В документах, подготовленных адвокатом Мускуса, говорится, что он ответил на это «не по записи» электронным письмом журналистам Buzzfeed с просьбой прокомментировать, в которых он дал дополнительные «оскорбления», некоторые из которых утверждали, что у Унсворта была «детская невеста».
Несмотря на то, что они были помечены как «не зарегистрированные», электронные письма были опубликованы, что привело к подаче иска о диффамации в калифорнийский суд.
Г-н Маск хочет, чтобы суд отклонил иск о диффамации, потому что, по словам его адвокатов, его комментарии были «бездействующим мнением».
Команда юристов заявила, что руководитель Tesla никогда не встречался с г-ном Unsworth, поэтому его комментарии не имели «фактической основы».
Вместо этого слова были «чрезмерными оскорблениями, не вызванными непосредственными знаниями».
Адвокаты Мускуса долго утверждают, что из-за того, что в Твиттере взорвалась «размолвка школьного двора», которая, по их словам, «печально известна из-за оскорблений и гипербол», никто не мог разумно полагать, что комментарии были правдивыми.
Адвокаты добавляют, что тот факт, что они были в социальных сетях, подчеркивал, насколько они отличались от надлежащей прессы или криминальной жалобы.
Ни г-н Унсворт, ни его собственная команда юристов не ответили на запросы BBC о комментариях.
Презентационная серая линия
Как клевета работает в США
GavelImage copyrightGETTY IMAGES
Клайв Коулман, юридический корреспондент BBC
Первая поправка к Конституции США, которая защищает свободу слова, делает клевету трудным судебным иском.
Истец — лицо, возбуждающее дело, должно доказать, что сделанное в отношении него утверждение является ложным и что оно причинило им материальный ущерб.
Однако самое трудное препятствие состоит в том, что если лицо, возбуждающее дело, рассматривается как публичная фигура — а «публичная фигура» получает довольно широкое толкование — необходимо доказать, что обвиняемый действовал злонамеренно.
Другими словами, что человек, делающий заявление, знал, что оно ложное, и продолжал это делать.
Другим способом было бы доказать, что ответчик сознательно солгал с намерением причинить вред истцу.