Обязательные арбитражные соглашения Chipotle имеют эффектный эффект

Компания сталкивается с потоком арбитражных дел в связи с предполагаемым хищением заработной платы. Судья назвал попытки компании заблокировать их «непристойно».

Обязательные арбитражные соглашения Chipotle имеют эффектный эффект Несколько лет назад сеть Chipotle начала требовать от сотрудников подписывать обязательные арбитражные соглашения. Идея заключалась в том, чтобы заставить работников отказаться от своего права на коллективный иск за кражу заработной платы или дискриминацию на рабочем месте. План Chipotle, похоже, сработал слишком хорошо: в настоящее время компания сталкивается с потоком арбитражных дел со стороны бывших сотрудников, решивших выиграть возврат средств, которые, как они заявляют, они должны. Столкнувшись с потенциально огромными обязательствами, недавно Chipotle попросил федерального судью запретить работникам обращаться в арбитраж с юристами, которые представляли их интересы в суде, несмотря на тот факт, что Chipotle навязал своим работникам арбитраж по соглашениям, которые они должны были подписать при приеме на работу. Судья отклонил эту просьбу,называть действия Chipotle «неправдоподобными». «Это их наихудший сценарий, по-видимому» и сценарий, о котором они просили », — сказал Кент Уильямс, один из адвокатов, представляющих бывших сотрудников Chipotle. Беспорядок все восходит к решению Верховного суда, которое должно было стать подарком для влиятельных работодателей, таких как Chipotle. В мае суд вынес решение 5-4 по делу Epic Systems v. Lewis, что работодатели вправе требовать от работников подписания арбитражных соглашений в качестве условия найма. Подписывая их, рабочие соглашаются, что они не будут предъявлять иск работодателю в коллективных или коллективных исках. Вместо этого рабочие должны будут предъявлять любые претензии индивидуально в арбитраж, где они не имеют коллективной власти. Решение было одним из самых спорных из термина суда, с несогласным со всеми четырьмя либеральными судьями,в том числе судья Рут Бадер Гинзбург, который назвал решение «вопиюще неправильным». Лобби работодателей приветствовали это решение, в то время как адвокаты служащих заявили, что оно лишит законных прав некоторых наиболее уязвимых работников. Одна из причин, по которой работодатели предпочитают арбитраж, а не суд, заключается в том, что работники с меньшей вероятностью будут предъявлять иск вообще. Единственному человеку, пытающемуся вернуть заработную плату в размере нескольких сотен долларов, будет трудно найти адвоката, готового принять арбитражное дело с таким небольшим количеством денег на кону. Крупные судебные процессы, напротив, позволяют сотням или даже тысячам рабочих объединяться против компании в поисках крупных претензий. После вынесения решения Epic Systems v. Lewis Верховный суд немедленно узаконил арбитражную оговорку, которую Chipotle начал вводить в свой приветственный пакет для сотрудников в 2014 году.Главный исполнительный директор компании, Дэвид Готлиб, объяснил в суде, как работают эти предположительно добровольные соглашения: «[I] если вы решите не соглашаться на арбитражное соглашение, например, после того, как вы получили уведомление и возможность посмотреть прочитайте его, задайте любые вопросы, загрузите его, сохраните, что бы вы ни хотели делать — если вы этого не делаете, то вам не обязательно быть сотрудником », — сказал Готлиб. Когда постановление Epic вышло из строя, Чипотл имел дело с коллективным иском, в котором участвовали около 10000 нынешних и бывших рабочих, которые сказали, что Чипотль систематически облагал их зарплатой, нарушая правила о минимальной заработной плате и сверхурочных. Но почти 3000 из этих работников подписали арбитражные соглашения. Как сообщил HuffPost в августе, судья по делу Джон Кейнпостановил, что решение Epic вынудило его исключить этих истцов из иска. Именно на это надеялся Чипотл. Но вместо того, чтобы брать свои требования и возвращаться домой, более 150 из этих работников подали запросы на арбитраж. В отличие от коллективного или коллективного иска, все эти претензии будут рассматриваться отдельно, и они могут стать очень дорогими для Chipotle. Один случай может обойтись в десятки тысяч долларов в виде гонораров адвокатов и выплат в арбитражную службу • в данном случае JAMS. Стоимость судебного разбирательства может привести к уменьшению фактического ущерба. «Если вы начнете работать с цифрами по этому вопросу, арбитражные издержки могут превысить 30 000 или 50 000 долларов США», — сказал Уильямс. Если сотни или тысячи рабочих занимаются делами, — вы очень быстро получаете десятки, если не сотни миллионов долларов,только в арбитражных расходах. В соответствии с арбитражными правилами, Уильямс сказал, что дела будут рассматриваться в округе, где Чипотл в последний раз нанимал данного работника, то есть требования будут распространяться по всей стране. Chipotle имеет примерно 2400 мест, согласно его последним заявкам SEC. Если бы так много дел продвигалось вперед, они стали бы логистическим кошмаром для компании. Уильямс сказал, что Chipotle до сих пор отказывается уплачивать свою долю сборов за арбитраж, которая составляет 1100 долларов США за одно дело, что препятствует рассмотрению этих дел. Аналогичная ситуация разворачивается для водителей Uber, которые также подписали арбитражные соглашения. Как сообщал Gizmodo ранее в этом месяце, около 12 000 водителей проводят арбитраж с гигантом совместного пользования. Как и Chipotle, Uber не оплатил регистрационные сборы, требуемые в этих случаях.Представитель JAMS отказался от комментариев. Chipotle, которая в прошлом заявляла, что не комментирует судебные процессы, не отвечала на электронные письма по этому вопросу. Но судебные документы Чипотла говорят о многом. Компания не была удовлетворена тем, что почти 3000 рабочих, в основном с низкой заработной платой, были загружены из-за большого судебного иска. Он попросил Кейна, судью, запретить этим работникам проводить арбитраж с Уильямсом и его командой в качестве их адвокатов. Их обоснование: поскольку рабочие подписали арбитражные соглашения, они никогда не должны были получать уведомления о коллективных исках и становиться клиентами Уильямса и его коллег. Кейн отверг этот аргумент, по существу говоря, что то, что происходит в арбитраже, не является делом его суда. Но как только начали поступать арбитражные иски, Чипотль подал апелляцию.«Арбитраж продолжается», — оплакивала компания, «причиняя немедленный вред Chipotle». Судья вновь вынес решение против Chipotle и выровнял жесткую критику юридической стратегии компании: «попытки Чипотла отложить и запутать» иски Арбитражных Истцов как в судах, так и в арбитраже (форум, на который эти работники должны были подать) неприемлемы ». Куча арбитражных исков, поступающих в Chipotle, довольно уникальна. Как правило, адвокату не стоило бы заниматься таким количеством отдельных дел со скромными претензиями, но команда Уильямса и рабочие уже выстроили свое дело на основе коллективного иска. Обычно Уильямс признает, что эти работники, вероятно, не нашли бы адвокатов, которые могли бы заниматься арбитражем за 1 доллар,000 они считают, что они должны. Другими словами, обязательный арбитраж, вероятно, сработает для Chipotle в долгосрочной перспективе, даже если компания столкнется с потенциальным юридическим крахом прямо сейчас. Такие компании, как Chipotle, любят говорить, что они предпочитают арбитраж в судах, потому что он более эффективен и эффективен для обеих сторон. Но сопротивление Chipotle по арбитражу по этим претензиям, «после того как рабочие обратились в арбитраж», предполагает, что его политика никогда не была направлена ​​на честность и эффективность, как отметил Кейн в недавнем приказе. «Заполнение федеральных судов бесчисленными апелляциями о продлении арбитражного разбирательства для многих сотрудников не приносит пользы населению и пренебрегает эффективным решением, которое, как заявляет Чипотл, требует», — отругал судья. Хотя Chipotle еще не оплатил регистрационные сборы,Уильямс сказал, что планирует продолжать возбуждать больше арбитражных дел для любого работника, который хочет продолжить арбитраж после того, как его исключат из судебного процесса. После нового года он надеется подавать их партиями по 100 раз в пару недель, до тех пор, пока они поступают. «Все, кого мы подаем, индивидуально нас задержали. Мы говорили с ними и брали у них интервью », — сказал Уильямс. «Это все твердые претензии, и они не уйдут». Есть подсказка о вашем работодателе? Поделитесь этим с HuffPost. Пояснение: формулировка в этой истории была изменена, чтобы пояснить, что JAMS является услугой арбитра, а не арбитром.«Все, на кого мы подаем документы, в индивидуальном порядке удерживали нас. Мы говорили с ними и брали у них интервью », — сказал Уильямс. «Это все твердые претензии, и они не уйдут». Есть подсказка о вашем работодателе? Поделитесь этим с HuffPost. Пояснение: формулировка в этой истории была изменена, чтобы пояснить, что JAMS является услугой арбитра, а не арбитром.«Все, на кого мы подаем документы, в индивидуальном порядке удерживали нас. Мы говорили с ними и брали у них интервью », — сказал Уильямс. «Это все твердые претензии, и они не уйдут». Есть подсказка о вашем работодателе? Поделитесь этим с HuffPost. Пояснение: формулировка в этой истории была изменена, чтобы пояснить, что JAMS является услугой арбитра, а не арбитром.

Добавить комментарий